磁粉探伤和渗透探伤都是用于检测表面缺陷的无损检测方法，它们有着各自的适用范围和优缺点。铁磁性而言，磁粉探伤优于渗透探伤。
JB/T4730-2005*部分通用要求中4.1.3条规定：“铁磁性材料表面检测时，应采用磁粉探伤”。《固定式压力容器安全技术监察规程》第4.5.3.1无损检测方法选择第（4）条规定：“铁磁性材料制压力容器焊接接头的表面检测应当优先采用磁粉探伤”。从这些规定内容看，充分说明了磁粉探伤对于铁磁性材料表面及近表面缺陷的检测是渗透探伤所无法比拟的。
1.灵敏度高
从灵敏度方面来讲，对于铁磁性材料工件表面及近表面缺陷，磁粉探伤方法比渗透探伤方法具有很高的灵敏度，可以发现微米级宽度的小缺陷。渗透探伤只能检测出表面开口缺陷，而对于近表面缺陷无法检出。
2.检测速度快、周期短
磁粉探伤速度快，周期短是优于渗透探伤的一条突出优点。举例：对一条两米长的焊缝进行磁粉探伤时，磁化、施加磁悬液、观察、记录等一系列工作连贯非常强，所需时间*多10分钟。而渗透探伤，渗透时间规定不少于10分钟，显像时间不少于7分钟，再加上预清洗，清洗和干燥等时间，一个周期下来至少要30分钟。特别是发现缺陷后，应对缺陷立即进行打磨处理，以去除缺陷，应对原有缺陷部位进行同种方法的复验。用渗透探伤方法复验时，还需要有一个全周期。而磁粉探伤方法只需要较短时间便可对缺陷修磨部位进行一次同样方法的复验，大大缩短了检验周期。
3.抗污染性（抗干扰性）
要是在被检的表面缺陷内部存在熔渣或油污时，这些污物的存在会妨碍渗透液的渗入，甚至会堵塞缺陷。污物还会妨碍渗透液从缺陷处回渗到工件表面，影响缺陷显示。缺陷中的油污与渗透液混合，会使颜色强度降低，从而大大降低了检测灵敏度。而进行磁粉探伤，缺陷内部的污物或油污对其检测结果影响较小。
4.重复性
进行表面检测时，由于某个工序操作不当或某种特殊原因造成检测结果不可信，需从头开始重复检测，以对检测结果进行重新评价。当采用渗透探伤时，由于开口缺陷中*次已经渗入渗透液，由于时间关系，可能已干涸在缺陷内（相当于污物），这对新渗透液的渗入和回渗都会产生不良影响，甚至使两次检测结果存在差异。而当采用磁粉探伤时，当对某一缺陷进行重新复检观察时，重新检测（磁化、施加磁悬液）很容易得到与原来一样的磁痕。
5.适用温度的范围
现在采用的普通喷罐式溶剂清洗型渗透剂适用温度范围较窄，一般情况下应在15度-50度之间。温度变化，将对渗透检测用材料性能产生影响，从而影响检测结果。而磁粉检测对温度适用范围较宽，一般温度变化，不会影响探伤结果。
6.经济性
现在用的渗透液大多为喷灌式，每套价格近200元，检测成本较高，而磁粉检测，仅消耗一些电能和磁悬液，与渗透检测相比，几乎是微乎其微。
